NHIRD: 二十年來的回顧

首先，此篇論文，是接續陳育群醫師2010年的研究，我們是站在陳醫師之巨人的肩膀上。

近10年來，NHIRD歷經了人權團體控告，某些NHIRD研究，也被一些學者批評「模板化」，非hypothesis-driven。以上這些因素，對NHIRD的學術產出，會造成怎樣的影響呢？於是我們團隊起心動念，做了一個這樣的bibilometric研究。

現已被期刊JMIR接受，網路上可以閱覽 (連結)。以下，茲做個簡單導讀。

透過Pubmed search，我們節錄了1996年到2017年，所有使用台灣健保申報資料並發表出來的研究，我們對文章標題做了文字探勘，也對這些文章的質、量做了些分析。

結果，我們分析了4473篇文章，文章發表的數量，在2000到2015年間，出現大量增長，但在2016年後，似乎明顯增速趨緩，不知是否跟國衛院不再販售NHIRD，研究者必須進加值中心分析資料有關。

Sung S, Hsieh C, Hu Y. Two decades of research using Taiwan’s National Health Insurance claims data: A bibliometric and text mining analysis on PubMed. DOI: 10.2196/18457. URL: https://preprints.jmir.org/preprint/18457

最常被研究的三大疾病，是diabetes, stroke, dementia。

最常被研究的三大醫療處置，是statin, metformin, Chinese herbal medicine。

三分之一的NHIRD文章，刊登在open access journals。

文字探勘這些文章標題，最常見的文章類型，是包含兩個疾病，且不包含任何處置 (大概就是「OO增加XX的風險」之類的文章標題)。

而這類「OO增加XX的風險」的文章，造就了許多prolific authors，且這樣的文章，大多刊登在open access mega journals。

這就是台灣NHIRD的故事。

如鄭麗君部長說的，我們應該要多講一些，屬於我們的故事，因為我們會比較擅長。