經濟學人：疫情造就了新的使用病歷資料方式
五月七日，在著名preprint論文發表平台~medRxiv上，發表了一篇論文，指出在英國的COVID-19病人，男性、老人、社會資源缺乏、未良好控制的糖尿病與氣喘、少數族裔等因素，是感染SARS-CoV-2之後，死亡的預測因子。
上述研究結果，其實並非特別新穎，但值得注意的，是該研究使用的材料與方法。根據論文主要作者Ben Coldacre指出，其研究團隊發展了一個軟體，能夠在「不擷取、複製電子病歷資料」的情況下，進行大量的資料分析。
該研究使用了1700萬英國病人看家庭醫師
(general practitioners, GPs) 時的電子病歷，並連結到5,683歸因於COVID的死因登記資料。英國是公醫制度，非急診病人，就診的第一關都是GPs，因此GPs的電子病歷資料非常詳細。
在過去，要將GPs的病歷資料，整理成能分析的電子資料庫，需要克服各種技術細節與倫理審查，其時間可能好幾個月，甚至超過一年。然後研究者取得資料後，又必須花幾個月的時間分析與撰寫論文。
這次，受疫情趨使，Goldacre醫師，率領了流行病學家與資料科學家，創立了一個Opensafely Collective的研究團隊，他們從研究發想，分析資料，到產出論文，只花了42天。
這次能夠這麼快，有以下幾個因素。首先，是衛生主管機關的許可與法規鬆綁。但最重要的，是Opensafely Collective他們資料分析的方式，並非複製擷取資料之後再分析，而是透過特殊程式軟體，進到電子病歷系統中，做
”in situ”的分析。並且，在分析過程，持續有log紀錄，研究者每一個動作，都會留下紀錄，這樣子大大地改善了過程中，這些機敏病歷資料的安全性。
“log was also kept of all queries that the
group ran on the records—thus the watchers were themselves watched.”
所以連英國最激烈的醫療隱私保護團體~MedConfidential都表示支持，他們認為，”Opensafely was designed and built to promote both research and
patient confidentiality at the same time, rather than suggesting they’re
opposites”。
個人閱讀經濟學人一段時間，很習慣其理性知性，卻又老愛帶點批評挑毛病的文章風格，但這篇實在是非常正面積極，例如文中引述Dr. Goldacre的話，”Britain remains ahead, it is the only country on the planet with
the scale of data needed to deliver these analyses”，這非常值得玩味。
我身為長期台灣健保資料庫的使用研究者，將會再整理一篇個人的心得，比較現在台灣的衛生福利資料中心、英國的Opensafely、以及世界其他國家的類似大型電子病歷資料庫的異同。
