日前，透過林素真老師的介紹，購買了一本很有意思的書《Factfulness》，剛看完前面一部分，書中介紹，無論是一般平民百姓，或是專家菁英，對現今這個世界的認知常常是錯得離譜，原因並非我們常說的「新聞媒體低俗」，而可能是我們的事實性知識，或是對世界認知很重要的一些數據，打從習得後就從未更新，我們常常就像用1978年的地圖，來引導自己在2018年的旅行。
《羅輯思維》曾有一期講「大國不能不識數」，內容稍微有提到國家政策制定時，成本效益 (cost
effectiveness) 的概念；小國何嘗也不是如此嗎？而要計算成本效益，有些基本的數據就一定要有，不然無法計算。
例如：健保署深知中風造成病人失能，而失能會耗用更多的健保資源，打算辦一個急性後期的照護計畫，在復健的黃金時間內給予病人高強度的復健，那麼，我們可能需要為這個計畫規畫一筆預算，那規劃時我們應該至少先要知道：台灣一年有多少中風病人吧？
我跟你講，用同樣都是用健保資料庫估算，不同的研究團隊，使用不同的ICD碼與個案擷取條件，估出來的數字可說天差地遠，從「一年兩萬多」到「一年八萬」都有人「喊」，當然這其中包含了中風的類型不同 (缺血或是缺血加出血、初次中風或是初次加復發者)，但若放在同一個條件下看，差個兩倍多也是有的，可見良好數據的分析有多種要，如果使用錯誤的數據做決策，那很可能就會做出錯誤的決策。
假設人數確定了，接下來我們必須知道，在目前的醫療現實下，有多少中風病人真的需要高強度復健；而高強度的復健，可以增進中風病人完全恢復的比例 (effectiveness)；病人完全恢復後，比起失能者，可以為健保節省多少錢；接下來我們才能算，這樣的計畫划不划算，值不值得投，要投多少錢進去…。這每個數字都是大工程耶！
另一個例子，是在2013年，全民健保放寬降血脂藥品的根據，如果降血脂藥品給付規定放寬，一年會增加多少的藥費支出，一年會減少多少心臟病或中風的住院醫療費用消耗，所以這樣的開放應該划算…。如果沒有人去正確地估算這些數字，健保署要如何為全民的荷包把關，把錢都花在刀口上，做出最有利全民的醫療政策呢？
全民健保不只是社會安全網很重要的一環，也幾乎快成為台灣政府統治正當性的一個重要支撐基石，為了提升決策的品質，良好的數據分析非常重要；而學者為了學術地位的上升，有強烈的研究動機，如果這兩邊可以有效地結合起來，將會是全民的福氣。我們需要更多的高品質研究，去分析台灣人民的疾病負擔、罹病風險、使用各種藥品或醫療項目的真實效益，乃至於成本效益分析…。
最後，提醒大家一個觀念，大數據的真正意義並非在「大」，而是在於完整性 (comprehensiveness)，也就是說，研究的樣本等於母群體。台灣的健保資料庫，就是這樣一個大數據的典型，這也是我們應該要好好珍惜的公共財，願我們用更多良好的溝通，去一一化解外界對這個寶貝的誤解與偏見，不要再用舊的思維與框架去看待，數據其實就是二十一世紀的石油！
