來談一下臨床研究。某天，有個惡魔問我們一個邪惡到不行的問題，台灣使用健保資料庫做的文章與研究，有多少篇算得上是「改變照顧指引與醫療模式」、「給臨床醫師有實質的影響與幫助」？除了我跟柳醫師支支吾吾地擠出一些答案，其餘所有人都安靜了…。
眾人安靜的原因，可能是對這個問題沒興趣，也可能是找不到答案。
當然，觀察性研究得到的結論，要能夠翻轉或制定照護指引的本來就不多，不能拿來跟臨床試驗直接比較；而且，很多領域的研究結果，特別是基礎科學的研究，本來就很難馬上說，這個結果一定有用。
但這個惡魔看事情的角度，也帶給我們一種省思，我們追求的是impact
factor，還是real impact；一昧追求驚奇、常理難以理解的研究結論，以追求刊登高分雜誌，是否也是一種「把過程當目的」的錯置。
為了跟賴嘉鎮老師合寫一篇健保資料庫的文獻綜述文章，我發了瘋似的下載了十幾年來，幾千篇的健保資料庫文章的標題跟摘要，整理成一個資料庫，一篇篇地看到眼睛快瞎了；看到「xxx
increased risk of ooo: a nationwide population-based study」的「模板式」文章標題，也看到快要吐了。
中性看待，各種領域的研究，本來有好有壞，不能一概而論地打翻一船人；而我觀察到一個趨勢，健保資料庫做這類相關性研究的黃金時代，是大約在2010年前後，因為很容易就上很好的期刊；而到了最近五年，這類研究除非能講出一個很說服人的解釋，或是研究方法很嚴謹，不然大概都是登在比較低分的期刊，或是名聲比較不好的open
access雜誌。個人覺得這是個隱憂，很擔心國際期刊的主編、審稿者，會給台灣的健保資料庫貼上標籤，讓腳踏實地認真做研究的人，也蒙受不白之冤。
另一個隱憂，是國內外對這類健康大數據資料使用的規範，只會越來越嚴格，這是個明顯而普遍的趨勢。相對應的，就是資料庫使用的門檻會越來越高。如此內憂外患，要堅持繼續做次級資料庫研究，前方的路途會越來越艱辛。
所以，我覺得一定要翻轉改變過去看事情的角度，唯有做出對病人真正有幫助的研究，才能更有力地去說服反對方，告訴民眾，像健保資料庫這種健康大數據，若好好地分析，是真正可以改善臨床醫療，幫助公衛政策制定，我們一定要大力支持的。
常感嘆台灣人老愛把自己的格局做low，一窩蜂搶快，短視近利，把局面搞壞後，然後才在那邊自怨自艾，我想，這就是我們急需要改變的地方。當然，我這樣子可能有種唱高調之嫌，每個人的處境都可能有其難處，就是需要論文才能留下，就是亟需幾篇論文升等，不然臨床上其實都是很優秀的醫師。而學術上我自己也只是個小咖，也許不是個咖，但看到健保資料庫這個曾經給予我很多幫助與恩惠的資源，目前遭遇的種種危機，有些感覺實在是不吐不快。
