Oncotarget原本是本腫瘤科的雜誌，近幾年轉型為open access mega journal，進而廣收非腫瘤科的醫學研究，截至2017年底，收載刊登了超過20,000篇文章。雖然如此，最近幾年Oncotarget的journal impact factor仍維持得很好：2013年有6.627，2016年有5.168，相較於2011年是4.784。
可是，Oncotarge在2017年遭Medline除名，更在2018年遭Clarivate
Analytics自Journal Citation Report與Web of Science’s Science Citation Index Expanded除名，很多人對於此結果感到非常好奇，於是本文作者利用網路可查到的資訊，做了這個bibilometric研究。
根據維基百科的定義，「bibliometric is statistical
analysis of written publications, such as books or articles」，bibilometric能提供「quantitative analysis of academic
literature or for evaluating budgetary spending」，而我們最熟悉的bibilometric方法，就是citation analysis。
根據本文作者分析，刊登在Oncotarget的20,000多篇文章當中，根據作者國籍的排名 (篇數)，分別是：中國 (9,163)、美國 (5,929)、義大利 (1,435)、德國 (1,242)、南韓 (1,057)、英國 (929)、台灣 (804)、法國 (746)、日本 (733)。中國的文章篇數遙遙領先，但若以相對人口數來說，台灣804篇排第七名，其實力也不容小覷 (不知該高興還是…？)。特別感動的是，本文作者(來自德國)，特別將台灣當作一個獨立的國家來分析，還在文中之分析圖上放上中華民國的國旗，如此有誠意，值得您花點錢上網download全文PDF檔案以茲紀念XD。
一本期刊可能會因為不正常的citation pattern而被Clarivate除名，雖然Oncotarget收錄了大量來自中國的文章，這與一般醫學研究領域，普遍的Western dominant很不一樣；但是若計算citation數目，中國文章的citation表現遠遠落後第二名的美國，而Oncotarget前十大被引用文章當中，有5篇來自美國，僅有一篇來自中國。
而近年來，跨國研究很盛行，作者也做了international network
analysis，發現「美-中」兩國的研究組合至少有1707篇，遠超過任何其他國家組合，例如第二名是「美-義大利」僅355篇。雖然我們無從得知，這數字背後的細節，但想想最近幾年，大量的中國留學生到美國進修留學…。
我推薦的這篇文章，刊登在Scientometric這本bibilometric雜誌上，最新的impact factor是2.173，本文今年10月05日投稿，10月29日就沒有修改，直接接受，可見Oncotarget相關議題「火紅」的程度。
Peer-review的學術期刊，還是得嚴謹，不能八卦，要根據證據說話，不能發假消息或陰謀論。這篇以Oncotarget為主角的bibilometric研究，讀完後讓人有點意猶未盡的感覺，
Clarivate為何出手兇狠地把Oncotarget除名，檯面下可能有些我們不知道的秘辛吧！想想Medicine，它目前還活得很好，或是今年很紅的Journal of Clinical
Medicine…。
順便一提，本文的Abstract第一句話，好像有個小typo，它說：「 Being the most proliferative journal
of oncology a cancer research of the past decade, …」，是否應該是「…journal of oncology and cancer research…」？
