昨天，聽到某位先生說：「台灣健保資料庫，可信度很低，我們就不討論了…」
科學，不只要大膽假設，更要小心求證、驗證。
科學乃是人類追求真理的一系列認識活動：對於未知現象提出假說，用事實來驗證或否證假說。
以目前健保所使用的ICD-10診斷碼來說，目前，我們ESC團隊有做了一些驗證研究。讓我們用數字說話，看看健保申報資料的可信度為何？
缺血性中風 (ICD-10, I63)，陽性預測值92.7%，敏感度99.4%。
(論文連結)
出血性中風 (ICD-10, I60與I61)，陽性預測值88.6%，敏感度98.6%。其中，
(論文連結)
這兩篇論文，都是刊登在Clinical Epidemiology，其2020年最新的impact factor為4.790。
順道一提，ESC團隊名稱，代表：
E-Da：謝孟蒼主任 (Pubmed)。
Sin Lau：我 (Pubmed)。
Chiayi：宋昇峯主任 (Pubmed)。
我們將持續產出更多高品質的研究。
最後，我分享一下，我們醫學資料庫研究者，可以如何幫助自己國家。
今年，隨著COVID-19疫苗全面施打，各種疑似疫苗不良反應的通報，也越來越多。藥害救濟基金會，在估算各種疫苗不良反應事件的背景值與觀察值時，也是使用健保申報資料。例如，我們所關心的腦靜脈血栓
(CVST)，就是一個監測重點。
為了幫助藥害救濟基金會，能夠更正確的估計背景值，我與成大、長庚團隊，也在很短的時間內，完成了CVST之ICD-10診斷碼的驗證研究，上週，也剛獲Clinical Epidemiology接受。
我們發現，CVST的相關診斷碼，其陽性預測值為88.2%到91.3%，有的甚至是100.0%。
我不知道，批評健保資料庫不可信的那些人，是否能拿出數據來反駁我？
我不知道，批評健保資料庫不可信的那些人，是否他們每天看診，填寫申報出去的診斷碼，是否就比較高尚，比較可信？
我知道哪些事情我不知道。
你不知道哪些事情你不知道。
看你老師！
