CVOT = cardiovascular outcome trial。
從pioglitazone的事件之後，美國FDA開始要求糖尿病新藥，必須要做CVOT，證明其心血管方面的安全性。
在大量閱讀這些參考資料之後，我大致歸納出下列的心得：
其primary outcome，大多是three-point MACE (major adverse cardiovascular event)，包括cardiovascular death、non-fatal myocardial infarction、non-fatal stroke。有些，可能再加上hospitalization for unstable angina，擴增成four-point MACE，或是進一步，再加上hospitalization for heart failure。
其實驗設計，大多是隨機、雙盲、安慰劑控制，收案人數動輒數千，甚至上萬，追蹤時間可能都是長達3-5年。
統計方法，大多設定為non-inferiority與superiority，判定方法為其hazard ratio (HR) 的95% confident interval的上界，小於1.30與1.00。
要特別注意的是，因為CVOT中，每個病人的追蹤時間，長短不一，所以統計MACE風險，是使用HR，而非odds ratio (OR)。我之前就抓到有CVOT的meta-analysis，誤用到OR，請看我的臉書po文。
收案的糖尿病人，很多都有established CVD or ASCVD。我發現，這兩個名詞有些微的差距。
ASCVD = atherosclerotic cardiovascular disease，包括coronary heart disease (myocardial infarction、unstable angina、coronary artery stenosis > 50%)、cerebrovascular disease (ischemic stroke、transient ischemic attack、peripheral artery disease、aortic atherosclerotic disease (參考資料)。
CVD (cardiovascular disease) 大約是 = ASCVD + heart failure。
同理，MACE當中的「CV death」，應該也有包括因「heart failure death」。
順道一提，在寫這篇blogger時，一邊聆聽蔡醫師周醫師的這個直播，有關減重治療的精采討論(連結)。我發現，跟減重很類似的行為，就是投資理財，兩者有很多共通點。例如：
一開始，都要記錄 (飲食的種類、卡路里 vs. 記帳、收支管理)。
大家都想求快，但通常都是欲速則不達，或是無法持續。
偏方很多，但大多無效。
找到正確的方法，長期積累，才是可長可久的。
