OA期刊，在競爭飽和的學術市場上，能夠提供後進新秀，一個很好的舞台與機會 。
但日前，看到臉友分享他投稿某知名OA期刊的悲慘經驗：臉書連結。
我自己也是在某OA期刊擔任associate editor (連結)，根據我的一些經驗與觀察，歸納一下OA期刊的侷限性如下。
問題的癥結點，在於OA期刊的人際連結太弱，有別於傳統學會期刊的人際強連結。
學術，就是一個個的小圈圈，裡面有其生態鏈與金字塔，掌握話語權與資源分配的，就是那幾個。如果，今天我們學會的大老，他是主編，他委託我審稿，我一定不會拒絕，我一定會好好表現，希望給大老一個好的印象。
OA期刊，可能比較不容易請到傳統學會的大老來擔任主編，或是大老對這些OA期刊的編輯任務，可能沒有忠誠度，畢竟沒有增加太多credit，也沒有實質收入。所以，期刊對他們也沒有約束力，審到一半，主編失聯落跑，好像也沒辦法，只好找下一個。
就算有主編願意處理，但找reviewer又是另一個頭痛項目。OA期刊，應該會越來越難找reviewer，那是一個心態問題，錢，是你們期刊出版社在賺，我花時間幫你們review，我到底得到甚麼？所以主編只能將就將就，有人願意審稿，就要偷笑了，哪能管審稿的品質呢？對照剛剛我說的，傳統期刊與大老的例子，局勢看起來就很明顯。
解方呢？我覺得OA期刊，應該要給高品質高效率的reviewer，一些實質回饋，例如reviewer以後投自己的文章，刊登費打個八折，這樣子互惠互利，OA期刊的review才能維持一定的品質與效率。
