Q1：要寫到什麼程度？
如果太仔細，跟糖尿病學會的指引，有何區別？而且我們不是內分泌科醫師，也不可能越殂代庖。我覺得我們要呈現的，就是一個用中文寫成、精要且更新回顧的一個指引，target audience訂為「每天照顧糖尿病合併中風病人的醫師。」
Q2：目前實證醫學的證據等級為何？
首先，要回到PICO本身。
我們neurologists，或是stroke neurologists，每天在照顧的糖尿病人，大多曾經中風過的糖尿病人。
中風病史，在臨床試驗中，大多被歸類為「過去有ASCVD (atherosclerotic cardiovascular disease)」，中風被當作跟心肌梗塞同樣的疾病類別 [雖然根據我們的分類，中風(缺血性中風)未必是atherosclerosis造成，有可能是cardioembolism或是small vessel disease]。
而2008年後，為因應美國FDA規定，而做的糖尿病新藥cardiovascular outcome trial (CVOT)，其outcome是看3-point MACE (major adverse cardiovascular event)，除了非致死性中風之外，還包括非致死性心肌梗塞，與心血管原因死亡 (cardiovascular death)。
臨床試驗，很少有針對「糖尿病合併中風病人」的這個族群，把「預防再度中風」當作primary outcome，去看糖尿病治療的效益 (即次級預防)。
Q3：那腦中風學會的糖尿病指引，到底要怎麼寫？
個人覺得，中風病人，如果有糖尿病，也很有可能有慢性腎病，甚至心衰竭；或是未來除了再度中風、MACE，也很可能會出現慢性腎病、心衰竭。我們不能一直把焦點，放在「中風」這件事情身上。若從死亡率來看，大概是心衰竭 >> 慢性腎病 > ASCVD。
我們需要用更大的角度，去看待這件事情… (待續)。
